《金刚王·死亡救赎》：中国特色的《斯巴达克斯》

近来，中国功夫片略显诡异。徐浩峰《倭寇的踪迹》力图还原真实武术，王家卫《一代宗师》则走文艺内心缅怀逝去的武林，乃至于李维斯的《太极侠》直接拿中国的太极玄学做武打要旨。但中国武术本身，务虚而非务实，尤以力学原理上很难说通，因此，在观赏性上尚可称道，但以中国武术为对抗战的电影，则必然面对故事内容上的“务虚原则”，很难贴合原本实际。《太极侠》极力务虚，显然不妥；《一代宗师》也务武打特效的虚荣，但却想逼缅怀的实际，抒情稍显过度；《倭寇的踪迹》直接务实，不搞花架子，但却可看性不足。

以上三部电影，正是中国武打片所面对的具体尴尬。当我们看惯了新疆武林大会的笑料之后，谁还会对务虚主义的中国功夫报以四十五度角的仰望呢？因此，电影要站得住脚，自然要为摆拍的花架子解决一个为什么而打的原则性问题，以期用现实主义的“为何而打”，让人们暂时忘记中国武术羸弱的杀伤力。

电影《金刚王》无疑面对了中国武打电影的全部困境。在特效技术已经是家常便饭、拍摄水准如日中天的当下，让演员带血的拳头跟乱颤的肌肉冲击观众眼球，早已没有丝毫的难度，即使演员本身并不具备这方面的身体素质。因此，虽然电影《金刚王》的主演们具有武打训练功底，但依旧要借助大段的后期特效来完成屏幕冲击力的展现。在科技面前，中国武术的花架子早已被碾压的粉碎。

如此，电影要上一个档次，自然要在武打场面不输前人的基础上，找到新的“为什么而打”的哲学理由。电影《金刚王》的编剧杨真鉴无疑拥有国际视野和中国传统文化的基本素养，他将“为自由而战”的西方精神，和中国佛家对恶人要当头棒喝的理论融为一体，外现成一个“中国角斗场”的故事。

与电视剧《斯巴达克斯》中的罗马人与角斗士奴隶之间的对抗战类似，电影《金刚王》以日本哈迪斯神社武士为“罗马人”，以金刚王和战俘们为角斗士奴隶，在一个局促的角斗空间“巨大的客家土楼”内展开打斗故事。该部电影继承了《斯巴达克斯》的诸多优点，以人物置身决斗空间最终以武力获取自由为主线，辅之以对武力与杀戮的反思，并将这种反思折射到具体的人物性格变化中来，未尝不是剧情安排上的煞费苦心。

但是，三场极具视觉冲击力的武打戏份，在剧情逻辑上，于一定程度内，缺少紧凑的粘合力，颇有为打而打的嫌疑。整部电影的剧情核心推动力不足，为自由而战的舶来价值观介入剧情过晚，直接造成该戏最后喊出“自由”二字的时候，带有东施效颦的中国式意境。

编剧以其对中国佛学文化的见解来试图弥补“为自由而战”和剧情故事之间的割裂状态。跟《太极侠》类似，电影《金刚王》也走到口号化的玄学道路上来，对“十七秒必杀技”的剧情性解读，成为“以情才能动金刚之怒”的对决启迪。这种对中国武术的演绎方式，在金庸先生的武侠小说中俯仰皆是。

在武打场面早已无法有任何突破的当下，电影《金刚王》试图将东西方两种文化结合起来，为“打”找到一个全新的理由。虽然它的这种尝试，当下看来，有画虎不成的征兆，但若中国武术乃至武术电影，从务花架子的虚，走到务社会、民族之走向的实上来，不需经岁，便有所成。